?

Log in

No account? Create an account

Hужнo ли нaм пpaвo нa caмooбopoну c opужиeм? 

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона  

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Ocнoвныe apгумeнты противников оружия – «Этo вызoвeт вcплecк нacилия!» и «Bce дpуг дpугa пepecтpeляют!»

вoзьмём oфициaльную cтaтиcтику:  A видим мы, чтo в cтpaнax, гдe чуть ли нe у кaждoгo втopoгo ecть cтвoл, убийcтв знaчитeльнo мeньшe, чeм в тex, гдe влaдeниe opужиeм cтpoгo oгpaничeнo. Paccмoтpим кoнкpeтный пpимep CШA, кoтopый нaм тaк любят пpивoдить в пpeдeлы бecкoнтpoльныx гaнфaйтoв пpямo в шкoлax и цepквяx. A тут мы видим, чтo в тex штaтax, гдe у гpaждaн зaкoнoдaтeльнo ecть пpaвo нa caмooбopoну c opужиeм, и oгнecтpeл имeeтcя чуть ли нe в кaждoм дoмe, кoличecтвo убийcтв c иcпoльзoвaниeм opужия peдкo пpeвышaeт 10-15 нa 100 тыcяч. A в тoм жe Baшингтoнe, oкpуг Koлумбия, гдe cтвoлы зaпpeщaют нocить из-зa близocти пpaвитeльcтвeнныx cтpуктуp, убийcтв в З paзa бoльшe. A пoтoму чтo пpecтупникaм пoфиг – oтягoщaют ли oни cвoё гpязнoe дeлo или нeт. Coбcтвeннo, вcё и тaк виднo. Бoльшoe кoличecтвo cтвoлoв нa душу нaceлeния paбoтaeт кaк вecьмa эффeктивный cдepживaющий фaктop – тoлькo caмыe бeзбaшeнныe pиcкуют нaпaдaть, знaя, чтo иx в любoй мoмeнт мoгут пoдcтpeлить. Oднaкo у мeдaли пoд нaзвaниeм «пpaвo нa caмooбopoну c opужиeм» ecть и oбpaтнaя cтopoнa: бaндиты гoтoвы cнaчaлa cтpeлять, a пoтoм ужe oбыcкивaть тeлo – тут уж ничeгo нe пoдeлaeшь.

Пиcтoлeт, дpoбoвик или кapaбин? 

И тут ecтecтвeнным oбpaзoм вcтaёт вoпpoc – a кaкoe имeннo oгнecтpeльнoe opужиe дoлжнo быть нa pукax у нaceлeния? Kтo-тo cpaзу зaявит, чтo пиcтoлeтa будeт впoлнe дocтaтoчнo для тoгo, чтoбы oтoгнaть дaжe вoopужeннoгo гpaбитeля. Дa и вмecтитeльный мaгaзины будут лишними для caмooбopoны. Beдь ocнoвнaя зaдaчa кaкaя – oтбитьcя, a пoтoм cвaлить в бeзoпacнoe мecтo. Ho чтo, ecли нaпaдaющиx мнoгo, a бeзoпacныx мecт вoкpуг нeт?

И тут вcпoминaeм тeкcт любимoй вceми coзнaтeльными aмepикaнцaми Bтopoй пoпpaвки:

«Ho кoгдa длинный pяд злoупoтpeблeний и нacилий, нeизмeннo пoдчинeнныx oднoй и тoй жe цeли, cвидeтeльcтвуeт o кoвapнoм зaмыcлe вынудить нapoд cмиpитьcя c нeoгpaничeнным дecпoтизмoм, coздaниe нoвыx гapaнтий бeзoпacнocти нa будущee cтaнoвитcя пpaвoм и oбязaннocтью нapoдa.»

B нaшиx peaлияx эти cлoвa мoгут звучaть cкaжeм так бoлee лaкoничнo — «Cпaceниe утoпaющeгo — дeлo pук caмoгo утoпaющeгo!», тo ecть кaждый caм oтвeтcтвeнeн нa cвoю cвoбoду, бeзoпacнocть и жизнь. И пoвepьтe — бeз xopoшeгo oгнecтpeлa xpeн этo cдeлaeшь.

Любoй чeлoвeк, знaкoмый  c opужиeм и умeющий лoгичecки мыcлить, coглacитcя c тeм, чтo лучшee  opужиe для caмooбopoны дoмa — этo дpoбoвик 12 кaлибpa.

Koгдa мы гoвopим пpo  opужиe для caмooбopoны дoмa, мы пoдpaзумeвaeм, чтo нaмepeны c этим  opужиeм в pукax зaщищaть нaшу coбcтвeннocть, a тaкжe здopoвьe cвoё и  близкиx людeй. Пo этoй пpичинe opужиe дoлжнo дaть нaм мaкcимум  пpeимущecтв нaд пpoтивникoм а это дpoбoвик 12 кaлибpa, зapяжeнный кapтeчью.

Пoчeму дpoбoвик?  Глaвнaя пpичинa — этo paccтoяниe мeжду вaми и вpaгoм. Пpeдпoлaгaeмaя  диcтaнция caмooбopoны дoмa нe пpeвышaeт шиpину кoмнaты. Ecли гoвopить o  cтpeльбe cнapужи — тo и тaм диcтaнция cocтaвит нe бoлee 45-50 мeтpoв.  Этo тe paccтoяния, нa кoтopыx дpoбoвик мaкcимaльнo эффeктивeн. Hи oднo  дpугoe opужиe нe дacт cтoлькo oгнeвoй мoщи в кopoткoe вpeмя. Bceгo тpи  выcтpeлa oтпpaвят в cтopoну плoxoгo пapня 24 кapтeчины .ЗЗ кaлибpa. Я нe  знaю никoгo, ктo бы cмoг из пиcтoлeтa или винтoвки cдeлaть тaкoe  кoличecтвo выcтpeлoв в oгpaничeннoe вpeмя.

Cущecтвуeт oгpoмнoe кoличecтвo дpoбoвикoв 12-гo кaлибpa, и eщё бoльшe — opужeйныx aкceccуapoв.  Ecли вы нe xoтитe  зaмopaчивaтьcя c тюнингoм opужия, oбpaтитe внимaниe нa Mossberg 590 ATI  Scorpion — oн пpoдaётcя ужe «гoтoвым к вeчepинкe». 

«Я вepю, чтo opужиe дacт мнe бoльшe пpeимущecтв нaд мoими пpoтивникaми. И пoмню, чтo ни oднa cxвaткa нe бывaeт чecтнoй…»

Былo бы нe coвceм  пpaвильнo нaзывaть Mossberg 590 Shockwave и Remington Tac-14  пoлнoцeнными дpoбoвикaми, xoтя oбa пpивeдённыx вapиaнтa ocнoвaны нa  клaccичecкиx Remington 870 и Mossberg 500, и oбa иcпoльзуют пaтpoны 12  кaлибpa.

Современный Mossberg 590 Shockwave - это "легальный обрез"  помпового ружья, не подпадающий под требования NFA и, соответственно,  свободно продающийся без оформления бумаг и ожидания. Но как?  "Укороченным" считается по закону дробовик со стволом короче 18 дюймов  (457 мм), а на всех ружьях этой линейки используется 14-дюймовый (356  мм) ствол!

Бюpo пo кoнтpoлю  oбopoтa Aлкoгoля, Taбaкa, Opужия и Bзpывчaтки (Bureau of Alcohol,  Tobacco, Firearms, and Explosives, eщё извecтнoe кaк ATF — пpим.пep.)  oбoзнaчилo этo вecьмa кoмпaктнoe opужиe для caмooбopoны дoмa пpocтo кaк  «oгнecтpeльнoe opужиe».  И тoт, и дpугoй cнaбжeны кopoткими 14-дюймoвыми cтвoлaми (З55 мм) и  cпeциaльными pукoяткaми «птичья гoлoвa» (birds head) oт кoмпaнии  Shockwave Technologies. B тaкoй мoдификaции Mossberg 590 Shockwave и  Remington Tac-14 мoгли бы cтaть oтличным вapиaнтoм opужия для  caмooбopoны, нo у мeня ecть нeкoтopыe coмнeния кacaeмo этoгo.  Oбa cтвoлa пpeкpacнo пoдxoдят для тaктичecкoгo пpимeнeния в зaмкнутыx  пpocтpaнcтвax. Ho oтcутcтвиe пpиклaдa oзнaчaeт, чтo вы будeтe cтpeлять  нe c плeчa, нopмaльнo пpицeлившиcь, a c уpoвня бeдpa или гpуди. A этo  oзнaчaeт пpoблeмы c тoчнocтью, кoтopaя вaжнa дaжe пpи cтpeльбe дpoбью и  дaжe нe кopoткиx диcтaнцияx.

Из-за короткого ствола дробовик, конечно, вышел очень прихотливым к снаряжению патрона. Так, при тесте заводскими патронами с картечью 00 (американское обозначение, диаметр картечины - 8,58 мм) даже на расстоянии в шесть метров разница очень велика - если у патронов Federal Personal Defence сноп еще не раскрывается, укладываясь в 25 мм, то ремингтоновские патроны Ultimate Defense дают осыпь уже в три раза шире. На пятнадцати метрах эти же патроны засыпают картечью круг более 25 сантиметров в диаметре, в то время как Federal укладываются в 60-65 мм. 

Но в любом случае на "самооборонных" дистанциях вся картечь гарантированно попадает в цель размером с человека, так что шутить с обладателем подобного "укорота" не стоит.

«You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone»

 "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом"         Альфонс Габриэль Капоне. 

I will never fall for your lies again oh woah

I will never fall for your lies again oh woah oh

You shot me right in the face with a shotgun

You shot me right in the face with a shotgun

You shot me right in the

You shot me right in the

You shot me right in the

Face with a shotgun

Я никогда не влюблюсь в твою ложь
Ты выстрелил мне прямо в лицо из ружья
Ты застрелил меня прямо в
Лицо с дробовика

Yellow Claw - Shotgun ft. Rochelle     https://youtu.be/Fczta5pF7-A

«You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone»

"Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом"         Альфонс Габриэль Капоне. 

Источник:  <https://lastday.club/pochemu-u-grazhdan-dolzhno-byt-pravo-na-samooboronu-s-oruzhiem/>

<https://lastday.club/luchshee-oruzhie-dlya-samooborony-doma-drobovik-12-kalibra/>

<https://zen.yandex.ru/media/cockedandlocked/minimalizm-mossberg-590-shockwave-5c8652d0cbb03500b2ffc0e1>

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Библия: Послание к Евреям святого апостола Павла)

Читать дальше...Свернуть )

Нынешний насос по перекачке валюты из России за рубеж изобретён не  Гайдаром и не Путиным. 100 лет назад страна была таким же сырьевым  придатком с такой же схемой «хозяйства». Так, балансы только московских  банков за 1913 показывают, что в Лондон было уведено 283 млн. рублей, а  во Францию 272 млн.

Данные о «бегстве капитала» из царской России приведены в сборнике «Экономическая история.  На Францию, Германию и Англию приходилось примерно 97% внешнего оборота московских банков.

Превышение увода денег над их притоком составило 708 млн. рублей, в переводе на сегодняшние деньги это составило 7,7 млрд. долларов!!

Читать дальше...Свернуть )

 В начале было Слово, и Слово было у Бога...

  • Евангелие от Иоанна
  •   «В начале было Слово» – фраза, с которой начинается «Евангелие от Иоанна», является одной из самых популярных библейских цитат. И, к сожалению – одной из самых неверно понимаемых.   
  •    Чаще всего в ней слышат некое подтверждение важности литературного труда. «В начале было слово», – веско и значительно говорит какой-нибудь писатель, имея в виду свое драгоценное творчество. Также, эту фразу цитируют еще и для того, чтобы утвердить преимущество гуманитарных наук перед науками естественными и математикой, подразумевая при этом, что слово гораздо важнее и лучше чем число.   
  •    Однако, совсем не это хотел сказать Иоанн Богослов. Полностью первый стих его Евангелия звучит так: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». 
  •    И главный вопрос заключается в том, Что (или Кто)  тут – Слово.
  • Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее в трудах ранних христианских мыслителей сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир
Читать дальше...Свернуть )

Главная формула 21 века или новые технологии и роль великих держав.

Будущее сложных систем невозможно спроецировать без стратегического  мышления. Без взгляда на глобальные события и без тенденций развития на  десятилетия вперед. По сути, великие державы отличаются от прочих тем,  что умеют заранее осуществлять подобные прогнозы.

Над уменьшением неопределенности при принятии политических решений  работают  спецслужбы и аналитики всех стран мира. Из общего дискурса такой  работы уже понятно, что мир в ближайшие 10-20 лет окажется в совершенно  иной парадигме. И судя по анализу развития мировой экономики, ключевой  основой этих изменений станет смена технологического цикла а потому в ведущих развитых странах мира все активнее внедряется тема технологического «прорыва». Резкого скачка  в развитии тех областей, которые станут драйвером будущей мировой  экономики а значит это вопрос стратегической важности, а сама смена технологических основ —  дополнительный шанс для любой страны чтобы остаться в лидерах определяющих не только экономическое но и политическое будущее всего мир.

Читать дальше...Свернуть )

В мае 2002 года группа историков, работающая в Британском музее, неожиданно обнаружила, не изученный ранее свиток, датированный 1000-ным годом до нашей эры, на котором была написанная молитва, повторяющая почти слово в слово православную молитву «Отче Наш». Но как это возможно и откуда столько совпадений? Повидимому, в монотоистической религии египетского фараона Эхнатона лежат истоки христианства, в то время ещё не существовавшего. В ходе дальнейшего исследований выяснилось, что в руки историкам попала «молитва слепого», написанная по легенде фараоном Эхнатоном.

Читать дальше...Свернуть )

Мир будущего (репост)


Мир будущего
Беседа с историком 

1. Куда идет этот мир (т. е. как выглядит картина будущего)?
— Мир стремительно идёт к концу капитализма. От последнего не так много осталось: рынка практически уже нет, есть глобальные монополии; государство отмирает; гражданское общество скукоживается; политика превращается в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса, деньги потеряли ряд функций и в значительной степени перестали быть деньгами; европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом.
1.1. Кто строит новый мир?
— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы “едет” в своё “додемократическое прошлое”, в эпоху “железной пяты” и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот “новый мир” обернётся новыми “тёмными веками” — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. “Тёмные века” — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.
Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения (жуликами типа Вольтера) Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. эпохи; XIV-XVII вв. — новое темновековье, у которого, впрочем, был столь же зазывный, сколь фальшивый фасад — Ренессанс.
1.2. Есть ли альтернатива западной модели будущего (новым темным векам)?
На данный момент такая альтернатива просматривается плохо. Сейчас главное не дать реализоваться темновековому проекту, а там будет видно. Альтернатива — сопротивление глобальной повестке, т. е. курсу на варварское сокращение населения планеты, разрушение государства (суверенитета), семьи, науки, образования, здравоохранения, последнее, как заметил М. Мур, превращается в здравозахоронение.
1.5 Можно ли поставить прогресс на службу всем людям (или хотя бы большинству)?
— СССР пытался. И лет тридцать у нас это выходило. Значит — можно. Только нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.
1.6 Мечта — черновой набросок будущего. О чем же люди мечтают сегодня?
— Разные люди мечтают о разном. Это зависит от того, на что они ориентированы — на явь, навь или правь. Т. е. либо на мир тёмных и вульгарных страстей (богатство и удовольствие любой ценой для себя лично и в ущерб другим), либо на солидарный труд на основе социальной справедливости и сохранения своей этнокультурной идентичности.
2.1 Какое место отведено России и русским (в обобщенном смысле этого слова, т. е. жителям России) по этому плану?
— В исходном плане места для русских и многих других незападных народов, думаю, нет. Но, повторю, план, похоже, ломается. Впрочем, несколько линий глобалисты обрабатывают очень жёстко: разрушение государства, семьи, образования, здравоохранения и науки. Это часть их глобальной повестки. Поэтому, несмотря ни на какую риторику и ситуационные громкие акции во внешней политике, я поверю в благие намерения только такой власти у нас, которая остановит погром науки, образования и здравоохранения, т. е. поломает глобальную повестку в этих областях. Что это за борьба за суверенитет государства сегодня, если всё идёт так, что завтра некому и нечем (отсутствие здоровых мужиков и мозгов) будет его защищать?
3. Чтобы России (и нам вместе с ней) выжить в сложившейся ситуации, необходимо отбиться от внешней атаки. Известна истина, что, когда собаку бьют палкой, та, чтобы спастись, должна кусать не палку и даже не руку, а горло того, кто держит палку. Для того чтобы найти это горло, нужно очень хорошо представлять себе структуру современного мира, знать силы, действующие в нем и места их обитания.
3.1 Дает ли наука, которую представляете Вы, ответ на эти вопросы?
— Да, даёт. Враг России — глобальные ростовщики и обслуживающие их политики, журналисты, шоу-деятели, причём не только за пределами нашей страны, но и внутри неё. В последнем случае речь идёт о регрессорах, рушащих ценностные, интеллектуальные и технологические основы нашего общества. Но они всего лишь безликие функции глобальной матрицы, чапековские саламандры, о которых писатель говорил: “Они приходят как тысяча масок без лиц”. Иными словами, главный враг — глобальная матрица, эдакая выросшая до планетарных размеров паучиха Шелоб из “Властелина колец”. Кстати, идею глобальной Матрицы (G-Matrix) как структуры и средства, навязывающей мировому населению определённый образ мышления, выдвинули деятели Римского клуба ещё в 1970 г.
3.3 Есть ли в России силы, способные привести её к спасению?
— Надеюсь, что есть. Но вообще-то спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Как пелось в “Интернационале”: “Никто не даст нам избавленья: / Ни бог, ни царь и ни герой. / Добьёмся мы освобожденья / Своею собственной рукой”. Мы долго раскачиваемся, но быстро ездим. Так что надежда всегда есть.
3.4 Как их найти и сплотить?
— Лучший способ сплочения — общее дело на основе общих ценностей. Но какое общее дело может быть у богача и бедняка, вора и нищего?
3.5 Какую идеологию должна принять Россия в XXI веке?
— Идеологии не висят в магазине на вешалке, они рождаются в кровавых и жестоких кризисах как ответ на вопрос, какое будущее мы хотим для себя, наших детей и внуков. Великие идеологии современности — марксизм, либерализм (умер в 1910-е годы, не путать с тем, что называют так сейчас на Западе и, тем более, в России) и консерватизм родились в Европе в эпоху революций 1789-1848 гг.
3.6 Не пора ли в России создавать военно-духовное сословие?
— Сословия не создаются, они возникают в ходе истории. Думаю, однако, время сословий, как и монархии, прошло — отжили, vixerunt, как сказал бы Цицерон. Тем более в истории России сильной сословной системы, как и аристократии, не было.
4.1 Всякая ли модель, придуманная человеком, сможет функционировать (т. е. быть жизнеспособной)?
— Конечно, не всякая.
4.2 Всякая ли модель будет способна к развитию?
— То же самое.
4.3 Есть ли критерии, позволяющие различать жизнеспособные и нежизнеспособные системы ещё на этапе их моделирования?
— Боюсь, что нет. Мы можем оценивать лишь степень вероятности. Может быть хилая модель, но мир вокруг меняется, и данная модель оказывается наиболее адекватной — это как рецессивная мутация в развитии биосистем. И наоборот: есть сильная, хорошо адаптированная модель, но резко меняется ситуация и условно: динозавры вымирают, а маргинальные “землеройки” захватывают освободившиеся экологические ниши.
4.4 Есть ли методология, позволяющая строить заведомо жизнеспособные системы?
— В стремительно меняющемся мире скорее возможны принципы негативного ряда — т. е. то, чего не следует делать.
4.5 Есть ли своя модель будущего у нас?
— Пока я её не вижу. А вообще модели рождаются в борьбе, в частности — в сопротивлении Злу.
5. Вы неоднократно упоминаете в своих лекциях теорию систем. Но единой для всех теории систем нет, их десятки.
5.1 Какую из них имеете в виду Вы?
— Теория систем — штука универсальная, у неё есть подразделы, например, теория живых (антиэнтропийных) систем, куда входит общество.
5.3. Есть ли сейчас в этой теории систем приложение, описывающее общество?
— Есть различные теории социальных систем, например, теория формаций Маркса, кстати, далеко не худшая. Теории Александра Богданова, Вильфредо Парето.
6. Какова роль авраамических религий в жизни общества?
6.3 Разве христианство это не религия, созданная рабовладельцами для рабов?
— В конечном счёте, если огрублять, спрямлять и определять нечто по социальной функции, то да, — Иисус, ясно, это о другом. Но ведь и Маркс — это одно, а марксизм — это другое, недаром Маркс говорил, что он не марксист. Интересно, что бы сказал Иисус о творцах системы христианства, не говоря уже о нынешнем состоянии последнего? Думаю, вспомнил бы своё “не мир, но меч...”. Впрочем, “рабовладельцев и рабов” можно поменять на “феодалов” и “крестьян”, “буржуа” и “пролетариев”. Христианская церковь просуществовала в трёх социальных системах — антично-рабовладельческой, феодальной и капиталистической (и даже в системном антикапитализме — СССР — сохранилась, правда, в модифицированном чекистами виде).
6.4 Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?
— Конечно, согласен. Это духовная диверсия, когда чуждый имплант ин териоризируется, и некая система (этнос, государство) становится почвой для самореализации Чужих. Заёмные боги — это как кредит под очень высокий процент, только отдавать долг приходится не деньгами, а искорёженной исторической судьбой.
6.5 В лекциях Вы говорите: “Ордынский период был самым благоприятным для РПЦ”. Не привело ли принятие Ордой в XIV веке ислама к борьбе на уничтожение?
— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви. Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти. В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти. Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили. Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.
6.6 Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии?
— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы “я — раб божий”, вместо этого — “отрок божий”, т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой “народ-богоносец”. Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, “дневные”, в другом — больные, “ночные”) мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, “ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшко”. В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.
7.1 Почему в соцлагере повсеместным явлением было недовольство жизнью и правительством?
— Причин несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они “забывали”, сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), “забывали” про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск. А у себя “забывали” добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: “Пусть наслаждаются, потом они узнают!” Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.
Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: “Да, вот такое я дерьмо! Это норма!” И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.
7.2 Было ли это следствием плохой экономики?
— Экономика — элемент системы; система (внеэкономическое распределение факторов производства, классовый интерес) определяет элемент, а не наоборот. К тому же экономика СССР и соцлагеря в целом не была плохой или слабой.
7.3 Возможна ли система, похожая на социалистическую, но с хорошей экономикой?
— Я уже сказал, что социалистическая экономика не была слабой; более того, она была успешной, особенно в сравнении с капиталистической, как это парадоксально ни прозвучит. У нас, к сожалению, плохо представляют себе реалии экономики США в 1970-1980-е годы. Сейчас у нас не социализм — у нас хорошая экономика? В большей части капиталистического мира — плохая экономика и тяжёлая жизнь. Это признавали даже такие апологеты западнизма-капитализма, как Г. Явлинский и Е. Гайдар. Они фиксировали “жалкое состояние” и “застойную бедность” большинства капиталистических стран. Правда, рецепт успеха у них был странный: отказ от части суверенитета на пути евроатлантической интеграции, иначе — периферийность и бедность. Трудно сказать, чего здесь больше — заведомой лжи или непроходимой тупости. Ведь именно уступка суверенитета Западу, которая ведёт к диктату ТНК, и является причиной бедности и периферийности большей части капиталистических стран. Мир капитала — это мир бедности, причём растущей: в 2009 г. 1% населения владел 44% мирового богатства; в 2014 г. — 48%; в 2016 г. — 50%. В 2015 г. за чертой бедности (жизнь на менее чем 1,25 долл. в день) в мире жило 830 млн чел. (14% населения); ещё около 40% живут на 2 долл. в день. “Хорошая экономика” — в той части капмира, который грабит слабых (колонии, полуколонии) и штампует долларовые бумажки. Да, лишний раз подивишься, людей с каким уровнем интеллекта выбросила наверх перестройка и постперестройка. Впрочем, возможно, именно таких и подбирали для реализации полуколониальной схемы.
7.4 Дефицит и очереди — это непременный спутник социализма?
— К сожалению, дефицитарность экономики — характерная черта социализма, в том виде, в котором он реально существовал в истории. У неё несколько экономических и политических причин. Это, во-первых, необходимость ускоренного развития военно-промышленного комплекса и поддержания военно-стратегического паритета с Западом при меньшем ВНП, чем у коллективного Запада. При этом надо помнить, что в соцлагере основная военная нагрузка ложилась на СССР, тогда как в НАТО военные расходы распределялись несколько более равномерно. Например, в 1975 г. военные расходы Варшавского договора - 110,3 млрд долл., из них СССР — 99,8 млрд; НАТО — 184,9 млрд, из них США — 101,2 млрд; 1980 г. соответственно 119,5 млрд и 107,3 млрд и 193,9 млрд и 111,2 млрд. Естественно, что такие страны, как промышленно развитые ГДР и Чехословакия, сталкивались со значительно меньшим дефицитом. Что касается Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии, то это были исходно очень бедные страны. Сейчас во всех названных странах дефицита нет, а люди живут намного хуже.
В СССР в 1990 г., т. е. накануне краха системы, когда нас убеждали, как всё плохо, и стращали грядущим голодом, потребление мяса и мясопродуктов составило 78 кг на душу населения (импорт — 13%), а спустя 15 лет в РФ — 57 кг (импорт — 35%). Так что не всё нужно мерить дефицитом как изолированным показателем. Во-вторых, конечно же, у дефицита были экономические причины, связанные со спецификой социализма как системы, — неповоротливая административная система, отсутствие совершенствования социалистических методов планирования; так, в СССР плановая экономика де-факто прекратила своё существование в 1972-1973 гг. и на смену ей пришла согласительная экономика, которую пытались “лечить” капиталистическими методами. Долечились. В 1990-1991 гг. иные ретивые “демократы” открыто призывали создавать дефицит для озлобления масс против системы, против социализма, в качестве спасения от которого подсовывалась “рыночная экономика”, т. е. капитализм.
Вообще нужно сказать, что мы до сих пор живём мифами — о себе самих, о Советском Союзе, о дореволюционной России, о наших исторических деятелях.
8.3 Считаете ли вы возможным мнение, что наша планета сама стирает тупиковые ветви развития, будь то динозавры или бесперспективные цивилизации (“Молот Люцифера”)?
— Вполне возможно. Планета — целостная система.
9 Согласны ли вы с тем, что современное общество похоже на больной раком организм, лишенный вдобавок чувства боли?
— Согласен, но чувство боли есть, оно проявляется уродливо — в кривлянии, например. Эта боль корёжит, даже уродов и социопатов. А что касается вашей метафоры, то мне порой кажется, что есть огромная опухоль, с краю которой примостилось то, что осталось от здорового общества. Тут поневоле вспомнишь о “бритве Оккама”.
9.1 Верхи не испытывают дискомфорта при попадании низов в тяжелое положение.
— Верхи, как правило, вообще бесчувственны по отношению к низам, особенно те верхи, которые вчера вылезли из грязи, которые по своей сути — антиаристократичны, рвань. Достаточно вспомнить недавнюю историю, когда очередная группа “аристократов из помойки” требовала оградить их “Патрики” от “шариковых” из спальных районов Москвы. Люди не понимают, что своим социальным расизмом сами разжигают классовую ненависть, которая потом ударит по ним или по их детям. Им бы Джона Донна почитать: “Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе”.
9.2 Низы не имеют свободы манёвра для выхода из тяжелого положения.
— Социальный триумф низов — редчайшая вещь в истории. СССР был в течение нескольких десятилетий триумфом простонародья, однако с середины 1950-х годов народный социализм сталинской эпохи начал превращаться в “номенклатурный социализм” столоначальников, которым уже с конца 1960-х годов очень захотелось интегрироваться в мировую капиталистическую систему; то, что они были хозяевами мировой социалистической системы, их не вдохновляло.
Причём мировая капсистема ассоциировалась у многих из этих людей, равно как и у их постперестроечных наследников, со сладкой и красивой жизнью, нередко — в её наиболее вульгарном варианте. Это очень напоминает мне мечты бандита Джона Колорадо из фильма “Золото Маккены”, бережно хранящего пожухлую газету “Парижская жизнь”, в которой изображены канканирующие девицы, богатые кабаки и их завсегдатаи. “Парижская жизнь” — доминанта его поведения.
Те, кто разменял мировую соцсистему, альтернативную капитализму, обижаются, что им не зарезервировали место в центре капсистемы. Болезные, раньше вы были хозяевами Большой Системы; согласившись же на “запись в буржуинство”, т. е. на включение в другую Большую Систему в качестве её элемента, вы согласились на положение хозяйчиков малой системки, превратив в неё Большую. Целое определяет элемент, а не наоборот. Хозяйчик не может сидеть рядом с хозяином, для которого он лишь приказчик. Это с хозяином Большой Системы СССР хозяева Запада были на равных, а теперь — excuzes nous (извините нас). Вышло по Тимуру Кибирову: “Мы сами заблевали тамбур. / И вот нас гонят, нас выводят”. Даже со впадающим в маразм Брежневым ни один западный лидер не позволил бы себе разговаривать так, как с поздним Горбачёвым или Ельциным.
10 Современный капитализм — это мельница по перемалыванию ресурсов и спускания их в помойку. Многие из этих ресурсов невосполнимы.
— Нынешний капитализм и есть помойка. Один из его символов — это инсталляция с фекалиями, драными джинсами и ажурным женским бельём.

10.1 Возможна ли плановая бескризисная экономика, ориентированная на удовлетворение человеческих потребностей?
— Едва ли. Неравновесность и нелинейность — имманентные качества живой природы; “вечный покой сердце вряд ли обрадует, вечный покой для седых пирамид”. А если говорить о наступившем столетии, то это вообще будет глобальный “бунташный век”, нестабильность и кризисы — его норма.
10.2 Возможна ли ресурсоориентированная экономика, где финансы займут положенное им подчиненное место?
— Конечно, возможна. Взбесившиеся финансы — это признак смертельной болезни капитализма, его “поцелуй смерти”. Ни в одной социальной системе, кроме капитализма, причём только на его поздней, летальной фазе, мы не видели настолько всеохватывающей власти — даже не денег, а чего-то странного, ведь деньги по сути отмерли. Если ты можешь напечатать сколько угодно ничем не подкреплённых бумажек, то это значит, что ни одной из пяти базовых функций денег у этих бумажек нет. Это нечто вроде очага, нарисованного на холсте.
10.3 Что помешало Леонтьеву создать теорию такой экономики?
— Не знаю. Может, время не пришло; может, интересы были в другом; может, США — не лучшее место для разработки такой теории.
11 Любая наука ценна базирующимися на ней предсказаниями. Какие предсказания может предложить историческая наука сегодня?
— Историческая наука ничего предложить не может. Предлагают люди, т. е. историки, а они, как правило, занимаются прошлым, причём чаще всего описывают его мелкие кусочки. Научную историю — историологию — ещё только предстоит создать.
Прогноз на ближайшее будущее прост: капитализм умрёт, он едва ли доживёт до середины XXI века и уж точно не доживёт до начала XXII века. Умирать он будет некрасиво и кроваво. Значительная часть планеты варваризируется. Белых людей на ней станет заметно меньше, и им предстоит сражаться насмерть, чтобы остаться в истории, но — сами виноваты, что допустили такую ситуацию. Уже сейчас детей, прежде всего мальчиков (из них вырастут мужчины), нужно воспитывать для жизни в условиях военного времени: “Хочешь мира — готовься к войне”. И воспитывать нужно на примере не педерастов и проституток, а на героических примерах. Обратите внимание: с экранов исчезла героика, из школьных кабинетов исчезли портреты пионеров-героев.
Идеология и религия останутся в прошлом, их место, скорее всего, займёт магия, тесно связанная с высокими технологиями, прежде всего когнитивными. Уровень культуры общества в целом будет падать. Фамильные библиотеки станут роскошью, но волевой интеллект и знания в футуроархаическом мире будут цениться весьма высоко. Совет родителям: всерьёз занимайтесь образованием детей, не позволяйте ЕГЭизированной школе превращать их в космополитичных дебилов.
Если не произойдёт катастрофы, то на рубеже XXI—XXII вв. ситуация стабилизируется и возникнет новая социальная система, весьма далёкая от той, что описали великий Иван Ефремов в “Туманности Андромеды” и ранние Стругацкие в книге “Возвращение. Полдень, XXII век”. Какая конкретно система — это зависит от того, кто и как в XXI в. победит в борьбе за будущее. Вывод: растить надо победителей. Впрочем, всё может изменить геоклиматическая катастрофа или, например, огромный астероид, как это произошло 65-70 тыс. лет назад, когда от человечества осталось несколько тысяч, если не сотен людей, проскочивших сквозь “бутылочное горлышко” Истории. Мы — их потомки. Не исключено, что (условно) внукам наших внуков придётся пережить катастрофу такого рода. Это не значит, что нужно быть пессимистами, наоборот. Как учил великий марксист XX в. Антонио Грамши: “пессимизм разума, но оптимизм воли”. Или как говорил герой рассказа Д. Олдриджа “Последний дюйм”: “Человек может всё, если только не надорвёт пупок”. Чтобы смочь, надо иметь силу; чтобы не надорвать пупок — ум. Вкупе с пониманием тенденций мирового развития — это мощнейшая триада, необходимая для Победы. Вперёд, к Победе!
Беседовал Олег Морозов
 
Андрей Фурсов
Источник http://politnews.mirtesen.ru/blog/43027119434/Mir-buduschego




Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow